本文已获得腾讯传媒全媒派授权
2021年即将过半，备受学术界关注的C刊终于在5月底发布了CSSCI（2021-2022）版，而北大核心期刊（以下简称“北核”）2020版也已有众多学术类公号在近期相继晒出了入选期刊名单。新版发布后，先前已在榜单的部分期刊仍继续被收录，有一些新面孔出现，也有一些则遗憾落榜，可谓几家欢喜几家愁。
作为国内学术权威的衡量标准，C刊、北核的每次更新都备受重视。而新闻学与传播学期刊的最新更替，也同样受到全国新闻工作者和相关专业师生的高度关注。本期全媒派（ID：quanmeipai）将聚焦C刊、北核从2014年至2021年所收录的有关新闻学与传播学类的期刊，结合图表探究在新文科改革和“破五唯”背景下新闻传播类专业期刊的发展趋向。学界经常挂在嘴边的C刊和北核，很多人可能并不十分熟悉。C刊是指《中文社会科学引文索引》，英文全称为“Chinese Social Sciences Citation Index”，缩写为CSSCI。它由南京大学中国社会科学研究评价中心组织评定，用来检索中文社会科学领域的论文收录和文献被引用情况。而北核指的是《中文核心期刊要目总览》，由北京大学图书馆及北京十几所高校图书馆众多期刊工作者及相关单位专家进行评定，主要是为图书情报部门对中文学术期刊的评估与订购、为读者导读提供参考依据。截至本轮新版发布前，C刊从1998版到2020-2021版共发布了13版，北核从1992版到2020版共发布了8版，二者从90年代创始至今对我国学术界和期刊界已经产生了不可替代的巨大影响。而对于个人来说，二者甚至可以说已经成为了高校教师职称晋升和学生毕业、业界人员考核考察的最重要指标之一。具体到今年，C刊最新版CSSCI（2021-2022）共收录了马克思主义理论、哲学、宗教学等26类学科期刊共615刊（不包含扩展版），相较于CSSCI（2019-2020）版收录的25类学科568刊，在期刊数量上有较大增长。而今年被收录进CSSCI（2021-2022）版的新闻传播类期刊共有《新闻与传播研究》《新闻大学》《现代传播》等17本，在被收录期刊总数中占比约为2.76%。在26类学科期刊中，新闻学与传播学类被收录期刊数量排名第14位，处于中等位置。根据新传类期刊在C刊中的数量和占比不难看出，新闻学与传播学方向的刊物入选C刊难度较大，但这在一定程度上也使得入选期刊的质量更加得到保障。
图片来源：全媒派
相较于C刊，北核收录期刊的范围更加广泛，不仅包括了人文社科领域的期刊，同时也包括理、工、农、医等领域的期刊。较C刊而言，北核的更新周期更长，2008年以前北核每4年更新一次，2008年以后改更新周期为3年。因此从2014年起，北核只更新了2014版、2017版和最新的2020版。北核2020版共收录历史、文学等人文学科和农业、工业等理工学科共74类1990种期刊，较之2017版的1983种期刊增加了7种。和往年一样，今年被收录进北核的新传类期刊较被收录进C刊的期刊数量要更多，共有24种，在北核2020版所收录的人文社科期刊总量中占比3.24%，排名第11位，收获了较好的“成绩”。
从今年入选C刊北核的刊物来看，新闻传播方向的部分顶级期刊仍稳坐钓鱼台；但在整体“僧多粥少”的大局面下，新闻传播类期刊的上榜之路仍困难重重。入选C刊北核的新闻传播类期刊数量，在基本保持稳定的趋势下有较小的波动。从2014年到2021年，C刊共更新过4次，新传类期刊在每一版中都入选了15种，而今年共有17种期刊入选。新增的两种期刊分别是《中国编辑》和《新闻与写作》。《中国编辑》是自“缺席”2017-2018版到2019-2020版后再次回归C刊，《新闻与写作》则是首次“入席”C刊。保持了7年入选数稳定不变后，今年新传类期刊入选C刊的数量终于迎来了突破。这表明新传类期刊的影响力在逐渐扩大，越来越多高质量的新传期刊在被学术界引用和参考。另外，通过北核近3版新传类期刊选刊数量来看，2014版新传类期刊入选量为27种，2017版为24种。而最新的北核2020版所收录的新传类期刊在2017版的基础上没有任何增减，仍为24种。
具体到每种期刊的发文数量，也可清晰地看到从依靠数量决定厚度向依靠质量决定厚度转变的趋势。我们从入选C刊、北核的新传类期刊中挑选了6种较为有代表性的期刊——《新闻与传播研究》《新闻大学》《现代传播》《国际新闻界》《新闻记者》与《新闻与写作》，统计了它们从2014年到2020年的平均每期发文数量。从大体趋势上看，虽然部分期刊在某些年份发文量有短暂增加，但6种期刊中绝大部分整体发文量呈现下降趋势。尤其是《现代传播》，从2014年到2020年平均每期发文量下降明显，差额高达17篇。发刊数量的减少在一定程度上体现了近年这些学界顶级期刊更加注重文章质量，同时发文难度也在增加。C刊和北核作为学术界的标杆性刊物，因其极大的学术影响力和认可度已成为评价考核的重要指标。目前教育部已将C刊数据作为地区、高校机构进行基地评估、成果评奖、项目立项、人才培养等方面的重要考核指标。而北大核心收录也被众多高校或项目评定机构作为参考评价的指标。因此，无数学者和学子为了能在核心期刊上发表文章可谓呕心沥血，加之近年各大刊物选文标准愈发严格，在优秀期刊发表论文可谓是难于上青天。C刊和北核中收录的期刊之所以能够成为学界和业界都认可的重要平台，与其背后所依靠的机构关系密切。我们选取了自2014年到2021年C刊和北核所收录过的所有新闻传播类期刊共27种（包括这期间已被摘除的期刊），并统计了它们从属的单位。根据从属单位的属性，可分为业界、高校、研究机构、学术团体、业界+社会团体、学术性组织、社会组织和高校+社会组织8大类型。
从上图中可以看出，27种期刊中有超过一半数量的期刊从属于业界，大部分由报业集团和出版公司组成。如《中国编辑》从属于高等教育出版社。除优秀业界单位外，这些期刊背靠的另一个重要阵地就是各大知名高校和研究机构，如中国社科院新闻研究所主办《新闻与传播研究》、中国人民大学主办《国际新闻界》、中国传媒大学主办《现代传播》、复旦大学主办《新闻大学》等。在众多从属单位中，也有部分期刊从属于多个主办单位。有业界和社会团体合作，如中国传媒大学出版社有限责任公司与中国大学出版社协会合作主办的《现代出版》；也有高校和社会组织合作，如武汉大学与湖北省编辑学会主办的《出版科学》。各单位跨界联动，在一定程度上反映出现代媒介环境下，各新传单位的积极交流与合作，同时也反映出新传行业的多元化需求。
除了主办单位的多元化外，27种期刊所主要立足的研究领域也不完全相同。我们依照北核对新传类期刊的分类将27种期刊分为文化理论/新闻事业、出版事业和广播电视事业三大类型。可以看出，27种核心期刊中，有13种属于文化理论/新闻事业领域，12种属于出版事业领域，2种属于广播、电视事业领域。从上述数据可以看出，新闻事业和出版事业仍占据了绝对比例，而广播电视事业领域期刊数量较少（注：本文并未纳入电影类期刊）。
从学术角度来看，尽管如今媒体形式复杂多变，但理论性研究仍然占据主流。为了进一步探究27种核心期刊所研究的具体领域和内容，以便更直观地找到当今新闻与传播学界和业界的研究方向，我们整合了26种期刊近十年文献的关键词（注：其中1种期刊数据缺失），并制作了关键词词云图。
由词云图可以看出，在近十年媒体环境发生巨变的背景下，知名期刊的文章将选题重点聚焦于新媒体、数字出版、媒体融合等领域。虽然学界对新媒体的研究正进行得如火如荼，但对于传统媒介的研究也仍在继续，“主流媒体”“传统媒体”“媒体融合”“全媒体”“转型”等关键词说明了研究者对于传统媒体转型问题的普遍重视。C刊与北核的更新周期不同，而具体到每种入选核心期刊的出版周期也不尽相同。出版周期越长的期刊发文频率越低，一般而言，旬刊的出版周期为10天左右，半月刊为15天左右，月刊为30天左右，双月刊为60天左右。中国知网的信息显示，2014年以来入选过C刊、北核的27种新闻传播类期刊中有17种为月刊，5种为双月刊，4种为半月刊，仅1种为旬刊。在选择刊物进行投稿时，出版周期是一项需要考虑的因素，但却不是唯一的评估因素。而被更广泛运用到期刊质量评价的定量化因素，也就是更被人们所重视的则是“影响因子”。影响因子是汤森路透出品的期刊引证报告中的一项数据，即某期刊前两年发表的论文在该报告年份中被引用总次数除以该期刊在这两年内发表的论文总数，是一个国际上通行的期刊评价指标。复合影响因子是以期刊综合统计源文献、博硕士学位论文统计源文献、会议论文统计源文献为复合统计源文献计算；综合影响因子主要是指文、理科综合，是以科技类期刊及人文社会科学类期刊综合统计源文献计算。为了通过数据展现出27种期刊的质量与影响力，我们将它们的复合影响因子与综合影响因子进行了统计。由图可以看出，在复合影响因子中，数据大于1的期刊较多，更有3种期刊的数据大于3。这表明有超过一半的期刊文章被引用次数大于文章数量，部分文章可能被多次或多方面引用，学术影响力不容小觑。而在综合影响因子中，有20种期刊的数据都集中在0-1，约占全部期刊的74%。综合影响因子大于1的期刊较少。表明期刊文章被科技类期刊及人文社会科学类期刊引用的数量较少，其在这方面的影响力仍有待加强。无论是出版周期还是影响因子，都是我们在选择期刊时需要仔细考察判断的因素。不过对于普通学子而言，在期刊数量少、要求高的客观背景下，尚难以获得主动选择期刊的资格。不论是北核还是C刊，给予博士生的研究论文发表空间本就不大，更不用说硕士生和本科生。“僧多粥少”的现状以及水涨船高的发文要求使得每年万千新传学人为了能在核心期刊上发表文章夜以继日，熬脱了发。
而在众多学者苦心追求上刊的同时，教育部也拟启动了第五轮学科评估工作，并提出了学科评估要“破五唯”的评价标准，具体体现在：评价教师不唯学历和职称，不设置人才“帽子”指标；评价科研水平不唯论文和奖项；评价学术论文聚焦标志性学术成果，不将SCI、ESI相关指标作为直接判断依据，力图扭转“SCI至上”局面。由此可见，在新文科建设和“破五唯”的背景下，期刊论文已不再是评定职称的唯一标准。虽然人们对于核心期刊的追逐热情不会因此而消减，但这或许能给过度火热的“期刊崇拜”和“学术内卷”降降温。总而言之，标准提升、数量减少，这是各知名期刊在“卖方市场”环境下的共同选择，但在入选期刊和发文数量缩减的趋势下，仍有新的期刊入选，也为市场注入了新的活力。登上C刊和北核虽难，对期刊们对优秀文章的遴选要求是类似的，我们能做的除了在每次收到拒稿通知的同时吐槽抱怨外，更应该认真修炼不断提升，早日获得攀登学术高地的能力。作者：刘悦、李欣怡、李雅楠、邹颜瞳（天津师范大学新闻传播学院新闻学系）
