互联网技术迭代、海量消费用户入驻等格局使互联网行业进入人口发展红利期，平台链接增多，用户流量巨大同时使行业发展异常繁荣。直至今天，规模效应推动下的部分互联网品牌开始成为行业巨头，并掌握着行业海量用户、技术以及资金等竞争壁垒，拥有着决定行业存亡的权力。从相关互联网品牌并购的数据看来，AL并购了约549家、TX并购763家，使互联网市场越来越集中和垄断。

风云变幻，在国家《反垄断指南》出台的前段时间，国家就规范线上经济秩序的指导会中出现了这27家的名字：阿里巴巴、腾讯、京东、美团、58同城、百度、奇虎360、搜狗、字节跳动、快手、滴滴、微店、新浪微博、多点、贝壳找房、拼多多、国美在线、饿了么、小红书、携程、苏宁、同程、贝贝网、云集网、蘑菇街、兴盛优选、唯品会。这一次指导会，意味着互联网监管宽松时代的结束，一轮回归正轨的强监督正悄悄开启。

据相关数据显示，在双十一原本狂欢的前一日，AL、TX、MT、JD等互联网巨头企业股价跌幅分别为14%、11%、19%、17%，市值蒸发最高超过7千3百亿元，损失极大。股市大跌的背后是国家反垄断普法书的出台。国家市场监管局的举动似乎想要磨平一捆异常突出的棱角，还原商业市场公平良性健康发展的局势。

追溯到金融危机致使中小企业处境困难，再到20年间的某些商业垄断，加之今年疫情的影响，中小企业的发展现状似乎不容乐观。据上一年相关数据统计，中国每年约有1百万的企业面临关门，其中中小企业占据了绝大部分。相反，反垄断意见稿的出台将会使中小企业重新定义商业思考方向，找到突破困境的发展方向。因此，反垄断在促进中小企业创新发展发挥了积极作用。

从各个国家出台的反垄断实践中，此次反垄断也是促进互联网平台和中小企业走向良性公平发展的一次成功举措。其中，反垄断指南保障了中小企业可以更多、更好、更高效地发挥创新、价格的作用，由此增加更多的市场份额和市场竞争力。从另一方面，此次指南还是促进巨头互联网平台企业反思自身经营模式、规范相关营销漏洞、发挥示范性作用的机会。

互联网巨头垄断商业市场的情况可以从国内开始接入第一条网路专线开始算起，甚至可以追溯到国外微软反垄断一案。在国内，互联网寡头垄断的局面也一直存在。而反垄断法所涉及的互联网巨头包括社交、电商、娱乐等与消费者、用户息息相关的平台。互联网的每个角落几乎都笼罩在垄断局面中。

平台二选一，选了某个电商巨头平台就不允许再去其他平台。比如某个卖微波炉的品牌去了PDD，立即面临某宝的流量限制，最后导致这家微波炉品牌损失了1亿多元。再譬如消费者在JD支付只能用WX支付一样，无法再使用ZFB支付，支付方式上也面临了二选一的垄断。

“大数据杀熟”是18年比较热门的互联网话题，时至今日，市场监管部对这种价格歧视行为有了一定的遏制，但在不久前依然有消费者遭遇了这种专门收割熟客的购物体验。在10月份北京的某位女士，在一次在线购物中错误使用别的手机付款，后来得知自己作为平台高级会员购买的与普通会员的同款商品价格要贵25元。除此之外，某宝上的88会员也发生了此种差别待遇。利用大数据精准识别用户群体是个很好的个性化营销模式，但是规避风险，利用消费盲区等不正当的竞争手法做营销确实值得商榷。

在今年整个商业社会发生变化，加之此指南的出台使互联网行业面临了关键节点。将目光移至其他国家，中美两方互联网发展走向区域割据、脱节的时候，反垄断步伐却如出一辙，步调一致，这是互联网激烈发展的必然结果。比如从10年前的中国3Q反垄断案件再到美国165家组织集体控诉GE的搜索垄断行为，还有PG反垄断诉讼也让垄断成为业界关注的问题。

在整个商业社会中，再回来看商业并购、二选一等问题，其虽有缺点但仍有可取之处。商业并购的目的如果只为了消灭竞争保持垄断，是需要规避的行为，否则整个商业生态将面临失衡。

因此，反垄断法在某种意义上看，是加强企业合规，维持市场秩序和商业平衡的一次值得深思的举措。

最后，反垄断指南（征求意见稿）是在原有的市场法规基础上做了精细化的添加修改，对提高整合互联网行业自律提供了示范，但是对于反垄断市场界定问题上各方专家却各抒己见。有些反垄断专家指出，反垄断不是反对拥有财富的富人，而是反对为富不仁这种不当的市场竞争行为本身。也有些专家认为市场变化纷繁复杂，要在一个复杂的市场中量化一个局部市场的标准比较困难，具体的互联网垄断界定问题还需要按实际情况分析。

免责声明：本文章部分信息来源于互联网并表示感谢。免责声明：本网站所收集的部分公开资料来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，也不构成任何其他建议。本站部分作品是由网友自主投稿和发布、编辑整理上传，对此类作品本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。联系方式：020-38814986。责编：文人墨客