正如团购一般，在经历了千团大战，喧嚣过后，虽不至沉沦，但总归渐渐萧寂。P2P也在面临着互联网行业如同命运一样的轮回，无可避免。俗话说，只有潮水退去后，才知道谁在裸泳。但P2P行业的潮水似乎退的太快了些，让投资人、借款人、评论家都无所适从。
2013年，是P2P大爆发的一年。市场规模从去年的600亿，直翻三倍，超过1800亿，平台数量从去年的200余家，急速增加，直至800多家，同时，更多的产业资本进入，更多的业务模式创新。可是，现在P2P倒下的速度却加快了。当月开，当月倒，当周开，当周倒。及至11月份，P2P平台倒闭潮出现，至少不低于50家平台死亡停止提现，卷款跑路，屡屡发生。似乎整个P2P行业都陷入一种迷离且疯狂的境地，是黎明前的黑暗还是危机前的预演？这一切，都需要我们细细思量。
无论是作为从业者还是投资人，我们都需要拨开迷雾，探底究源。
一、监管的红线
没有一个金融产品像P2P这样引起这么广泛而复杂的争议，这种由下而上以民间借贷衍生而成的互联网创新和金融创新，从一开始，就被贴上了无准入门槛、无行业准则、无监督管理的三无标签。正是因为三无，导致部分平台运管崩溃、资金断裂、恶意骗贷，毫无底线的进行着一次又一次赤裸裸的庞氏骗局。不仅引得投资人血本无归，行业信誉丧尽，更加可能触发政府机构对P2P模式的担忧和限制。
目前，央行等金融监管机构对P2P并没有设立明确的法定准则。但从已获知的消息来看，非法集资、非法吸储是监管的基本底线。至于那些或明或暗的自融、理财-资金池、平台担保、债券转让、期限错配等等业务模式是否能够存续，暂时没有定论。不过，无论是为了自保还是为了自救，人人贷、拍拍贷等P2P行业的公司自发签订行业公约，至少能够为监管提供方向，也能够为行业确立基本准则。
在可以预见的愈发混乱的P2P市场的自由发展，与加强市场监管，限制所谓的金融创新，以牌照形式确立门槛、准则和范畴。在这两者之间，监管机构应当合理选择，准确拿捏，既不能扼杀行业前景，又必须保护投资人的利益。
二、自融危害
众所周知，网赢、盛融毁于自融。所谓自融，即是自建平台，为自己融资。这类P2P平台的风险不言而喻。自融平台相对于淘金贷等恶意诈骗平台，应该是要有良心的。至少大多数自融平台，是为了经营或者投资需求，募集资金。可是，面对高额的利息负担，一旦出现经营风险、投资亏损，就将直接导致整个资金链断裂，致使借贷违约，投资人挤兑，平台崩盘。
保守估计，目前至少60%以上的平台，存在自融业务。对于投资人而言，由于大多数P2P平台并不会提供借款标的详细信息或者提供的相关信息不可确认，投资人无法辨别虚假借款标的。而平台担保或者担保公司担保，也有可能是不符资质认定，或是平台关联公司。就算说是某些借款标的以真实的资产作为抵押、质押，由于所有权不在名下，P2P平台的投资人也并不能够享有优先的置换权、追索权。
三、银行系
电商有银行系，同样的，P2P也有银行系。自平安陆金所上线以来，招商、光大、农行等也逐个参与，不后于人。银行做P2P，表面是虐他，其实是自虐。
为什么这么说？表面上，银行利用强大的市场品牌，获得免费宣传推广的机会；利用广泛的营销渠道，快速引导投资人进入P2P平台；利用雄厚的金融信誉，提供有形或无形的担保；利用快捷的支付方式，快速聚集存量客户资金。这一切，似乎将民营P2P平台逼入死角。但实际上，如果万一P2P行业真的成功了，那么，这将是几乎所有银行的噩梦。会迫使银行吸储能力大幅下降，资金成本急速上升，存贷业务崩溃，大吃利差的时代一去不回。不过，基于金融安全性高于收益性的原则，银行系P2P业务相对民营P2P业务仍有较大优势，特别是在大额资金借贷方面，领先明显。
四、团投模式
所谓团投，就是以一个或多个拥有较强知名度和信任度的投资人，通过网络或者电话的方式，组织其他分散的中小投资人，对其精选的P2P平台项目进行集体组团投标，团长多数拥有一定的财会知识、投资技巧，也会对贷款项目进行实地考察。在项目顺利投资成功后，团长将收取一定比例的佣金作为回报，类似于某些带头大哥一般的股神性质。
团投的风险是很大的。其一、团长归集其他中小投资人的资金，汇入指定账户，由其代投，将涉及非法集资。其二，团长可能与P2P平台相互串联勾结，伪造证据，骗取中小投资人的资金。其三，团投项目一旦出现风险，团长首当其冲，导致大量借贷纠纷出现。
在大规模的P2P平台倒闭潮的情况下，雷团多多，甚至连踩七雷的投团也已出现。投团，直接转变为维权团，讨债团。
五、不可靠的高息
很多P2P平台，存在高息，或者超高息，项目投资回报率超过30%，甚至在40%以上。对于高息，绝大多数是隐性的自融项目。其内在逻辑是，平台新建，缺乏人气、所以制作高息标的噱头，增强宣传效果。吸引投资人广泛快速的参与，等待人气上升，品牌确立，资金聚积后，再以借款人真实项目发标，并逐步降低利息，从中收取佣金。但是，这种模式，只能在无新进对手的情况下，才能成功。只要有新的P2P平台发布，为了避免投资人被其他新平台高息项目分流，老平台就必须持续维持高息项目的存在。
但是，负担如此高的成本，是平台难以承受的。除了极少数的短期紧急资金需求外，不可能有个人或者企业能够长期支付30%、40%的资金利息。少数P2P平台要维持高息项目存在，必然会借新还旧，一旦资金流入减缓或者缩小，就将导致平台资金断档，借贷违约。很明显，高息，是不可靠的，也是不安全的，不可持续的。
目前来看，鉴于高利贷的红线，多数正规P2P平台借款年化利率在20%以下，加上5%以下的交易佣金或者管理费等，借款成本不超过24%。
六、P2B模式
由于个人征信体系在国内并不完善，对个人贷款业务，国内银行等金融机构普遍抱着食之无味、弃之可惜的态度。而风控经验更为不足的P2P平台，对个人借贷风险，更加难以把握，力不从心，坏账率高企，导致在承诺的本金保障体制下，代偿项目不断增多。
为了减少呆账、死账，避免资金断裂。不少P2P平台将借款人限定在B端企业客户，即P2B模式。这样一来，主要有四个方面的好处，首先，企业相对于个人，资信调查相对方便、清晰、可靠，有据可依；其次，企业拥有更多的抵押或者质押资产，较个人借贷抵押品（主要为房产）易于变现和流转；再次，企业基于生产经营产生的资金需求，较为明确，便于监管和控制，也便于追偿；最后，企业的借款额度一般较高，平台边际利润能够得到提升。但是，做B端，对P2P平台的金融专业性和业务精确性提出更高的要求，并且需要吸引更多更大的资金进入投资。
七、资金托管
自融、资金池或者期限错配等等的基础，在于P2P平台可以通过各种方式控制资金流入流出。在目前行业缺乏市场标杆和行为准则的情况下，平台掌控资金相当危险，存在诸多的安全隐患，如恶意骗贷、卷款跑路、盗用资金、账目混乱等等。金融业务的核心价值依旧是风控能力，资金流转没有监管，必然导致巨大的风险。
为此，可以考虑是否将资金与平台分离。让P2P平台回归中介的本质，专注信息撮合，而将资金交付银行监管，如同第三方支付把备付金委托银行监管一般。这样，一方面，能够厘清业务操作流程，提升投资人信任，增强平台的公信力，另一方面，树立行业基本准则，促使自融、资金池或期限错配等不规范不安全模式大幅减少，保护投资人利益，维护市场秩序，避免重大风险。
虽然1800亿的市场规模，多是资金滚动操作，但谁也不可否认，今年以来P2P行业的巨大发展，潜力看似近乎无穷。可是，缺乏引导、缺乏规范、缺乏监管的野蛮生长，造成市场乱象丛生、祸患不止，也为行业前景带来诸多消极因素。在这样的迷雾季节，需要投资人、贷款人、平台和监管者等多方合力，主动应对，积极改革，以整顿市场秩序、明确行业规则，促进P2P的健康发展。
