今早，复旦大学在微博上发布致歉声明，对宣传片抄袭一事表示道歉，并表示即将启动相关调查，依据调查结果追究责任。从被指抄袭到发布此公告，仅仅4天时间。女神与跑男恋情曝光都没有影响公众对复旦“抄袭门”的关注，复旦大学成为众矢之的。复旦抄袭确实该打，但大家知道其它高校宣传片是怎样呈现的吗？我们是否可以冷静地保留一份对创新勇气的肯定？
　　
　　

　　复旦大学110岁大寿之际，一部宣传片引起轩然大波。名为《ToMyLight》的宣传片被网友指认抄袭，甚至为高校背负上“创新精神沦丧”的骂名。一时间乌云盖顶，狂风暴雨不由分说地浇灭了喜庆洋洋的大寿蜡烛。众目睽睽之下，一个年轻人从风暴中心暗淡出场，对大家说，我错了，但只是错在了着急和方法上。像是小孩子犯错后明知理亏的无力辩解。
　　
　　这个年轻人叫腾育栋，复旦大学宣传部副部长，2004年考入复旦大学新闻学院本科。有多年轻，大家自己可以算出来吧。去年博士毕业，师从新闻传播学界某著名学者。这位老师对学生是出了名的严格，不少人由此判断腾并非一个不学无术的官场油子。然而世事就是如此，年轻有抱负者，往往容易忽略前人给我们的警示：成功是天时地利人和三者共同作用的结果，缺一不可，急于求成常易顾此失彼。翻拍版宣传片的如山铁证摆在那里，任何辩解都是多余。这颗雷迟早要扛，何不扛得痛快些，这是腾育栋的问题。他的问题也很好解释——有抱负有能力的年轻人，身上的自信与焦虑、优点和缺点，往往展现地都要比别人明显些。
　　
　　人肉搜索完腾育栋之后，很多网友把矛头指向了复旦大学。有人说复旦大学应该改名为复印大学，有人说看复旦大学就知道中国高校创新精神沦丧到了什么地步。骂声太响，骂到复旦人自己也无语了，骂到上海媒体中那占比七成的复旦毕业生也失声了，骂到全国人民都信了。
　　
　　骂声太嘈杂，我们需要一起想想静静。
　　
　　必须坦陈，假如不是抄袭，将复旦的这支小片置于各式高校林林总总的宣传片当中，从创意、角度到形态，都是有创新性的。创新不是无来由地腾空出世，也不是神话般的奇迹顿生，它期待灵感的眷顾，但灵感背后未尝没有脚踏实地的步履耕耘。一头老黄牛，低着头努着劲在那一亩三分地里吭哧吭哧，发现一块未曾开垦的处女地是创新，把之前没耕好的地耕好了也是创新。创新有两个必要条件，一是大量积累，二是不墨守陈规。
　　
　　
　　大家有没有跟我一样，最讨厌套被罩。这边一个角套完，另一个角又跑了，一个被罩套完搞得满身大汗，里面的被子还是歪歪扭扭混作一团。被罩这个如梦魇般存在的东西，真是让我很不高兴。直到去年在瑞典，房东给我准备了一套宜家买来的床上用品，被罩四角是空的，被子四角可以掏出来，这样我就能准确抓住被子两角，一抖，被子就服帖地躺在被罩里。整个过程，不超过两分钟。宜家做的，就是把被罩的四个角剪开了而已，这就是创新。
　　
　　创新就是认真地改进，哪怕只是一点点。
　　
　　大多数高校的宣传片是这样的：
　　

　　（清华大学宣传片）
　　
　　这一宣传片代表着国内高校宣传片的常规思路和标准样式，无甚惊喜，也无甚过错，大家早已习以为常，每年都会看到各式各样的孪生兄弟和繁殖近亲。复旦大学想和他们不一样，只不过创新的想法和思路，未能通过原创性的作品来呈现，令人遗憾。
　　
　　插播一条，即便如此四平八稳的宣传片，真正较起真来也是辫子一大把。仅仅配乐，便照扒了《激情燃烧的岁月》主旋律以及日本动画片《三国志》。是否获得了授权我们无从知晓，但照扒几段电影原声配乐，坊间的默许度却高得多，绝大多数制作单位也不会费心去申请授权。在知识产权保护仍然不尽完善的当下，谁也不要站在道德的制高点上五十步笑百步。
　　
　　创新的反面，是保守和不思进取。在高校行政化的积弊下，任何带有创新锋芒的尝试，稍有不慎便会被打回原形，退回到最为稳妥的思路上去，不求有功但求无过。这也就是我们看到那些面面俱到、贪大求全的宣传片能够盛行至今的深层次原因。复旦大学宣传片抄袭该打，但对校方能够接受以这种微观和个性视角承载校庆宏大主题的思路本身，我们还是要点个赞的。
　　
　　说到底，高校宣传片是对其文化与精神的凝炼式表达，是对其品牌核心的影像化论证，而目前我国大部分优秀大学所具有的品牌价值还远远没有被挖掘出来。当我们还在思考大学品牌核心是什么、大学的品牌传播到底应该怎么做的时候，不妨来看看北京大学的宣传片吧。“兼容并包”的北大精神通过一个男孩的困惑和成长娓娓道来，堪称大学品牌传播的优秀案例。
　　
　　列位女汉纸和美男子们，我们一起来欣赏吧。
　　

　　（北京大学“星空日记”）